张华

张华，字茂先，西晋著名文学家、政治家，官至司空，是西晋前期重要的文化人物之一。他在文学、政治、学术诸方面均有建树，尤以文采著称，是太康文学的代表人物之一。历代文人对张华的评价褒贬不一，既有对其才学与风度的推崇，也有对其政治选择与文学风格的批评，形成了复杂而丰富的历史评价。

一、晋代至南北朝时期的评价

张华在世时即享有盛名。晋武帝司马炎曾称其“才堪王佐”，对其政治才能与文采极为赏识。同时代文人如陆云、潘岳、左思等皆与张华有交往，对其学问广博、识见宏通表示敬佩。左思作《三都赋》，因不被时人重视，特请张华为之作序，张华读后大加赞赏，称“此赋可为不朽之作”，并力推其流传，使“洛阳纸贵”之典由此而生，足见其在文坛的影响力。

南朝刘勰在《文心雕龙·才略》中评张华云：“张华短章，奕奕清畅，其《鹪鹩》寓意，亦自深远。”肯定其诗赋语言清丽流畅，且《鹪鹩赋》借物言志，有老庄之思，体现其超脱名利的胸襟。钟嵘《诗品》将张华列为上品，称其诗“其源出于王粲”，“华艳而质实”，“儿女情多，风云气少”，认为其诗风华美而情感细腻，但缺乏雄浑刚健之气。这一评价影响深远，成为后世评价张华诗歌风格的重要依据。

二、唐代的评价

唐代文人对张华的评价趋于多元。刘知几在《史通》中批评张华“位极人臣，而志在避世”，认为其虽居高位，却常怀隐逸之思，言行不一。但亦有肯定者，如魏徵在《晋书·张华传》中称其“博物洽闻，学究天人”，赞其“性好人物，诱进不倦”，肯定其识才爱才、奖掖后进之风。李白在《古风》其十三中写道：“张华昔未遇，孤剑游洛阳。清谈动帝王，高步出寻常。”以张华为怀才不遇而后遇明主之典范，表达对其才学与际遇的钦慕。

杜甫虽未直接评论张华，但其诗中多次引用张华典故，如“张华博物身终隐”，可见唐代士人对张华“才高而位显，志远而身退”的形象已有共识。

三、宋代的评价

宋代文人更注重张华的道德操守与政治选择。司马光在《资治通鉴》中批评张华“明知贾后凶暴，而依违其间，不能去位”，认为其在贾后专政时期未能坚持原则，有失大臣之节。但欧阳修、苏轼等人则对其文才给予高度评价。苏轼在《东坡志林》中称：“张茂先博物多识，其文清婉，有西汉之风。”认为其文章兼具学识与文采，风格近于汉赋大家。

朱熹在《楚辞后语》中收录张华《鹪鹩赋》，并评曰：“此赋托物以言志，有安贫乐道之思，非徒雕饰文辞者也。”肯定其赋作的思想深度，认为其并非仅为文采之作，而是有哲学寄托。

四、明清时期的评价

明代胡应麟在《诗薮》中评价张华：“茂先五言，清丽婉转，然气格稍弱，不及建安之刚健。”延续钟嵘“儿女情多，风云气少”之论，认为其诗风柔美有余，骨力不足。但王世贞在《艺苑卮言》中则称：“张华博物，其文如江海之流，无所不包，虽不及潘、陆之工，而识度宏远，自为一代宗匠。”强调其学问广博，格局宏大，非仅以文辞见长。

清代学者对张华的评价更加系统。纪昀在《四库全书总目提要》中称：“华才识兼茂，文章尔雅，为晋代儒宗。”将其定位为西晋文化领袖。钱谦益在《列朝诗集小传》中引张华事迹，称其“清谈玄理，兼通术数，博物君子也”，肯定其学术成就。王夫之在《读通鉴论》中则批评其“知八王之乱将起，而恋栈不去，终致杀身之祸”，认为其政治判断有误，未能审时度势，导致悲剧结局。

五、近现代评价

近现代学者多从文学史与思想史角度重新审视张华。鲁迅在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中提及张华，认为其“博学而好文章，然亦未能超然于政局之外”，指出其文人身份与政治现实的矛盾。刘大杰《中国文学发展史》评价张华：“其诗清丽，赋有寄托，虽不及左思之激越，然亦为太康文学之重镇。”认为其文学地位不可忽视。

钱钟书在《管锥编》中分析张华《鹪鹩赋》，称其“以微物自况，托兴高远，有庄生之遗风”，认为其赋作体现道家“小大之辩”思想，具有深刻哲理。同时指出其文风“清而不枯，丽而不靡”，为晋赋中上乘之作。

六、总体评价

综观历代评价，张华被视为西晋文化史上的关键人物：其文才清丽典雅，赋作寓意深远，尤以《鹪鹩赋》为代表，体现老庄哲学影响；其学问广博，有“博物君子”之誉，对天文、地理、术数、典章制度皆有研究；其政治生涯显赫，官至三公，但身处贾后、赵王伦等权力斗争漩涡，最终被杀，史家多责其“不能早去”，有失节之嫌。

在文学史上，张华是太康文学的重要代表，上承建安风骨，下启两晋清谈之风，其诗赋风格清婉流畅，虽被批“风云气少”，但其对文学审美趣味的塑造影响深远。在文化史上，他以“博物洽闻”著称，推动知识传播与学术发展，是魏晋时期“通儒”型文人的典型。

张华的形象，是才情与政治、清谈与实务、理想与现实的交织体。历代评价既肯定其才学与风度，也批评其政治选择，这种复杂评价恰恰反映了士人阶层在乱世中的普遍困境。张华，终以其文采与识见，在中国文学与思想史上占据不可忽视的一席之地。